Один батюшка сказал, что собака это нечистое животное и ее в храм пускать нельзя, а кошку можно. Почему так? Священник отвечает на вопрос подростка

В подрост­ко­вом возрасте вопро­сов о вере бывает ничуть не меньше, чем в детском, но подрост­ки зачастую стесня­ют­ся их задать. Тем более ценно, когда это все же проис­хо­дит. На вопрос 13-летнего мальчи­ка отвеча­ет прото­и­е­рей Александр Елатом­цев, насто­я­тель храма Рожде­ства Христо­ва в селе Рожде­стве­но Истрин­ско­го района Москов­ской области, духов­ник право­слав­ной школы «Рожде­ство».

Протоиерей Александр ЕЛАТОМЦЕВ

За этим, казалось бы, простым вопро­сом скрыва­ют­ся очень важные вещи, о которых стоит погово­рить. Связан­ные уже не с собака­ми и кошками, а с челове­че­ски­ми душами. Но сперва отвечу  про собак.

Дело тут вот в чем. В древно­сти, во времена Ветхого Завета, живот­ных было принято делить на «чистых» и «нечистых». Нечисты­ми счита­лись те, чье поведе­ние дает отрица­тель­ный пример людям. И собаки попали в «нечистые», потому что они не пытают­ся, да и могут сдержи­вать свои физио­ло­ги­че­ские потреб­но­сти. Где им приспи­чи­ло, там и они и делают свои дела. Если пустить собаку в храм, то она там может нагадить. И какая уж молитва, какое богослу­же­ние, если произо­шло такое! Поэтому собак и не пускают, а если какая-нибудь вдруг случай­но забежит, то после нее храм освяща­ют малым чином, то есть кропят святой водой. Великое освяще­ние, которое совер­ша­ет архиерей, в этом случае не требу­ет­ся.

Почему же пускают кошек? Строго говоря, сейчас и кошек не пускают, никако­му живот­но­му в храме не место. Но раньше пускали — из практи­че­ской необхо­ди­мо­сти. Ради борьбы с грызу­на­ми. Представь­те, что бывает, когда в храме завелись мыши или крысы. Они будут грызть просфо­ры, а могут и на престол залезть и хлебный Агнец сожрать — в тот момент, когда священ­ник по службе отвлек­ся. На всякий случай поясню: Агнец — это хлеб, приго­тов­лен­ный для освяще­ния на Литур­гии. И вот чтобы избавить­ся от хвоста­тых вреди­те­лей, в церквях исполь­зо­ва­ли кошек. Не потому, что они лучше собак, а потому что была очевид­ная польза.

Тут надо кое-что пояснить. В наше время собаки и кошки для нас — домаш­ние любимцы, мы их заводим, потому что они нам нравят­ся, потому что они милые и симпа­тич­ные.

Но в старину отноше­ние к живот­ным было иным, вовсе не таким сенти­мен­таль­ным. Живот­ных заводи­ли для практи­че­ской пользы.

Кошка нужна, чтобы гонять мышей, собака — чтобы охранять дом от воров, а скот — от волков. Между прочим, раньше в дерев­нях не принято было держать собаку в избе. Из чисто практи­че­ских сообра­же­ний: во-первых, чтобы не стянула что-нибудь съест­ное, а во-вторых, какая от нее в избе польза? На дворе польза есть — собака работа­ет как охран­ная сигна­ли­за­ция. В поле, на выпасе, польза есть — собака охраня­ет скот. А в избе — незачем. Крестьян­ский быт вообще был устроен очень рацио­наль­но.

Вот так можно было бы ответить на вопрос школь­ни­ка — но такой ответ был бы непол­ным. Дело ведь не только в той причине, по какой собак не пускают в храмы. Дело еще и в том, как нам вообще следует с христи­ан­ских позиций относить­ся к живот­ным.

И первое, что надо сказать: всё это ветхо­за­вет­ное разде­ле­ние живот­ных на чистых и нечистых вовсе не означа­ет, будто одни живот­ные хорошие, а другие плохие. Будто кошка лучше собаки, собака лучше курицы, курица лучше попугая, и так далее.

Все живот­ные сотво­ре­ны Богом, и сотво­ре­ны для нас. Причем не только для практи­че­ской пользы, но и чтобы мы учились любить.

Особен­но это полезно детям. Вот есть у тебя котенок или щенок, ему может быть больно, он может страдать от голода, он нужда­ет­ся в твоей заботе, ласке, внима­нии. Заботясь о живот­ных, человек разви­ва­ет свою душу. Науча­ет­ся сопере­жи­вать, науча­ет­ся ответ­ствен­но­сти за того, кто от него зависит.

Но тут есть и большая опасность, и о ней тоже надо сказать. К сожале­нию, бывает так, что весь свой запас любви человек тратит на домаш­них любим­цев, а на людей уже ничего не остает­ся. Я читал, что охран­ни­ки-эсэсов­цы в нацист­ских концла­ге­рях подчас очень любили своих собак, овчарок. Которых натрав­ли­ва­ли на заклю­чен­ных. Или, напри­мер, в России во времена крепост­но­го права бывали случаи, когда помещи­ки очень любили своих собак, но были безжа­лост­ны к своим крепост­ным. Могли и насмерть затра­вить собака­ми. Один такой чудовищ­ный случай упоми­на­ет­ся у Досто­ев­ско­го в романе «Братья Карама­зо­вы». Да и в наши дни встре­ча­ют­ся люди, которые души не чают в своих собаках или кошках, но абсолют­но безраз­лич­ны к своим родным, соседям, сослу­жив­цам и так далее.

Дело вот в чем: любить живот­ное гораздо проще, чем челове­ка. Живот­ное бессло­вес­но, оно не может выска­зать тебе свои претен­зии, не может нагру­бить, не может иметь свое мнение, непри­ят­ное тебе. Живот­ное от тебя полно­стью зависит, ты полно­стью контро­ли­ру­ешь всю его жизнь. А с челове­ком не так. Любить челове­ка — означа­ет прини­мать его целиком, с его недостат­ка­ми, со стран­но­стя­ми его поведе­ния, видеть в нем не игрушку, а свобод­ную личность, ощущать за него ответ­ствен­ность перед Богом.

Поэтому любить живот­ных надо, но любить правиль­но — не в ущерб людям. Нельзя посвя­щать свою жизнь любимой кошечке или собачке. Надо заботить­ся о них, ухажи­вать, кормить, лечить, уделять им внима­ние — но не превра­щать их в идола. Мы ведь нужны не только кошечке или собачке — мы нужны нашим ближним, мы нужны Богу. И если мы научим­ся по-насто­я­ще­му любить Бога и ближних, то и живот­ным будет с нами хорошо.

Подго­то­вил Виталий Каплан

Источ­ник: Журнал “ФОМА”