Вопрос с ребром: что отцы Церкви думают про мужской шовинизм

«Баба – дура не потому, что – дура. А потому, что – баба». Таких унизи­тель­ных для женщины погово­рок в нашей языко­вой культу­ре существу­ет доволь­но много. Оправ­ды­вая такой мужской шовинизм, его сторон­ни­ки зачастую ссыла­ют­ся на тради­ци­он­ный уклад патри­ар­халь­но­го общества и даже на учение Церкви. Мы решили взять три поговор­ки подоб­но­го рода и посмот­реть – что же на самом деле говори­ли святые отцы Церкви по озвучен­ным в этих поговор­ках вопро­сам.

1. «Курица не птица, баба не человек»

Святой Григо­рий Турский в труде “История франков” упоми­на­ет любопыт­ное обсуж­де­ние этой темы на Макон­ском соборе 585 года, собрав­шем иерар­хов Бургун­дии: «…поднял­ся кто-то из еписко­пов и сказал, что нельзя называть женщину челове­ком. Однако после того как он получил от еписко­пов разъяс­не­ние, он успоко­ил­ся. Ибо Священ­ное Писание Ветхого Завета это поясня­ет: вначале, где речь шла о сотво­ре­нии Богом челове­ка, сказано: …мужчину и женщину сотво­рил их, и нарек им имя Адам, что значит — человек, сделан­ный из земли, называя так и женщину и мужчину; таким образом, Он обоих назвал челове­ком. Но и Господь Иисус Христос потому называ­ет­ся Сыном Челове­че­ским, что Он являет­ся сыном Девы, то есть женщины. И Ей Он сказал, когда готовил­ся претво­рить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свиде­тель­ства­ми этот вопрос был оконча­тель­но разре­шен».

Из этого истори­че­ско­го курьеза, однако, вовсе не следует, будто Церковь когда-либо всерьез решала пробле­му – считать ли женщину челове­ком. Шестой век в Запад­ной Европе был веком христи­а­ни­за­ции варва­ров. И реплика одного из участ­ни­ков Макон­ско­го собора была лишь отголос­ком языче­ских представ­ле­ний о женщине у новооб­ра­щен­ных франков и галлов. Так что породи­ло этот нелепый вопрос вовсе не христи­ан­ство. Наобо­рот, оно помогло его снять.

2. «Ребро, из которого Бог сотворил женщину – единственная в организме кость без мозга».

Еврей­ское слово «цела», употреб­лен­ное в Библии там, где речь идет о сотво­ре­нии жены, действи­тель­но было переве­де­но на европей­ские языки как «ребро». Однако в еврей­ском языке его значе­ние шире, и оно может быть переве­де­но как «бок», «сторона». Эту более широкую трактов­ку исполь­зо­ва­ли святые отцы, которые считали, что в перво­здан­ном челове­ке изначаль­но уже присут­ство­ва­ли и мужское, и женское начало в равной степени, а при сотво­ре­нии жены Господь лишь отделил женскую сторону челове­че­ско­го естества от мужской и даровал ей личное бытие: «Ребро или кость здесь не есть нечто простое. Оно должно означать целую полови­ну существа, отделив­ше­го­ся от Адама во время сна. Как это проис­хо­ди­ло, Моисей не говорит и это – тайна. Ясно только то, что прежде нужно было образо­вать­ся общему организ­му, который потом разде­лил­ся на два вида: мужа и жену» (святи­тель Иннокен­тий Херсон­ский).

Еще более опреде­лен­но эта мысль выраже­на у препо­доб­но­го Ефрема Сирина:

«Словами: мужчину и женщину сотво­рил их, Моисей дает знать, что Ева была уже в Адаме, в том ребре, которое было взято от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе и по духу; потому что Бог ничего не присо­во­ку­пил к взятому от Адама ребру, кроме красоты и внешне­го образа. Посколь­ку же в самом ребре заклю­ча­лось все, что нужно было для образо­ва­ния из него Евы, то справед­ли­во сказано: мужчину и женщину сотво­рил их».

3. «Мужик в доме хозяин. Баба, знай свое место»

В Новом Завете действи­тель­но говорит­ся о подчи­нен­ном положе­нии жены в семье. Однако подчи­нен­ность эта носит весьма парадок­саль­ный харак­тер и скорее утвер­жда­ет равен­ство мужчины и женщины, нежели отрица­ет его. Святи­тель Иоанн Злато­уст сравни­ва­ет отноше­ния мужчины и женщины в браке ни много, ни мало — с отноше­ни­я­ми внутри Пресвя­той Троицы: «Хотя подчи­не­на нам жена, но вместе с тем она свобод­на и равна нам по чести. Так и Сын, хотя и покоря­ет­ся Отцу, но как Сын Божий, как Бог».

В другом месте Злато­уст подчер­ки­ва­ет, что у жены в доме тоже есть своя власть и что она по чести равна мужу, а также поясня­ет, в чем именно заклю­ча­ет­ся преиму­ще­ство мужа над женой и каким образом следует пользо­вать­ся этим преиму­ще­ством: «Если же ты любишь как должно, то достиг­нешь гораздо больше­го почте­ния себе, и достиг­нешь этого не столько угроза­ми, но собствен­но любовью. Женский пол весьма слаб; ему нужна большая помощь, особен­ное снисхож­де­ние. Снисхо­дя к ее немощи, достав­ляй ей все, все для нее делай и терпи: это необхо­ди­мо тебе. Хотя жене принад­ле­жит также власть в доме, — вторая; хотя она имеет началь­ство и равно­чест­на мужу, но при всем том муж имеет нечто большее, именно — преиму­ще­ствен­ное попече­ние о доме. Соответ­ствен­но со Христом, он получил и то, чтобы не только любить свою жену как должно, но и благо­устро­ять жизнь ее».

Итак, упоми­на­е­мое в Библии господ­ство над женой, данное мужу после грехо­па­де­ния, вовсе не было награ­дой – ну за что можно награж­дать того, кто и сам согре­шил? Это, скорее, допол­ни­тель­ная мужская обязан­ность — там, где это необхо­ди­мо, прини­мать решения и нести бремя ответ­ствен­но­сти не только за себя самого, но и за свою любимую половин­ку, за свое прекрас­ное ребрыш­ко, за ту, которая – плоть от плоти твоей. И не забывать при этом, что перед Богом вы с ней абсолют­но равны по чести, как две стороны самого прекрас­но­го Божьего творе­ния — челове­ка.

Источ­ник: Журнал “ФОМА”