Не болейте цифровой зависимостью

Этот матери­ал ни в коем случае не претен­ду­ет на какую либо «научность», просто однажды очень захоте­лось прояс­нить (в первую очередь для себя) давно интере­су­ю­щий вопрос: как же на самом деле влияет на нашу жизнь, на наше созна­ние увлече­ние цифро­вы­ми техно­ло­ги­я­ми и чрезмер­ное потреб­ле­ние инфор­ма­ции? Пришлось зайти издале­ка, что вполне оправ­да­ло себя, посколь­ку на этом пути обнару­жи­лось много интерес­но­го, неожи­дан­но­го, но чаще всего – застав­ля­ю­ще­го крепко задумать­ся…

При подго­тов­ке матери­а­ла были исполь­зо­ва­ны лекции доктора А. Курпа­то­ва, популя­ри­за­то­ра научных знаний о механиз­мах работы мозга, а также влияния агрес­сив­ной инфор­ма­ци­он­ной среды и цифро­вых техно­ло­гий на челове­че­ское мышле­ние.

Это пробле­мы

Ключе­вой пробле­мой нашего времени специ­а­ли­сты считают такие явления, как гиперин­фор­ма­ци­он­ная среда и цифро­вые техно­ло­гии, которые, в свою очередь, породи­ли две чудовищ­ные болезни – цифро­вое слабо­умие и инфор­ма­ци­он­ную псевдо­де­биль­ность…

Цифро­вое слабо­умие разви­ва­ет­ся у детей, которые начина­ют свою жизнь с гаджета.

Цифро­вое слабо­умие разви­ва­ет­ся у детей, которые начина­ют свою жизнь с гаджета

Родите­ли, не препят­ствуя, а часто и поощряя это, даже не подозре­ва­ют, что проис­хо­дит с мозгом их ребенка, лишен­но­го важней­шей состав­ля­ю­щей разви­тия – тактиль­но­го контак­та с изуча­е­мым предме­том, взаимо­дей­ствия с физиче­ским миром. Все, что дети пытают­ся изучать и позна­вать с помощью гадже­тов, проскаль­зы­ва­ет мимо их созна­ния, не остав­ляя никако­го интел­лек­ту­аль­но­го багажа. Именно из этого фактора вытека­ет и такое распро­стра­нен­ное явление наших дней, как синдром гипер­ак­тив­но­сти и дефици­та внима­ния, посколь­ку мозг в свое время не был обучен запоми­нать и концен­три­ро­вать внима­ние. В недале­ком будущем специ­а­ли­сты проро­чат нам поколе­ние взрос­лых людей, неспо­соб­ных к концен­тра­ции внима­ния и выпол­не­нию осмыс­лен­ной работы…

Хаос

Мозг младен­ца, как извест­но из школь­ных учебни­ков анато­мии и научно-популяр­ной литера­ту­ры, являет собой насто­я­щий хаос: изначаль­но это просто скопище отдель­ных нервных клеток. Если прово­дить некото­рые анало­гии, то можно, навер­ное, сравнить это с первым днем творе­ния: «земля была безвид­на и пуста» (Быт. 1, 2). И как Господь творил потом из этой «безвид­но­сти» сушу, моря, расте­ния, рыб, живот­ных и, наконец, челове­ка, – подобно этому и мозг ребенка должен произ­ве­сти совер­шен­но уникаль­ную, гранди­оз­ную работу, чтобы из хаоса клеток превра­тить­ся затем в слажен­ный аппарат, способ­ный мыслить, прини­мать решения, строить планы, созда­вать зритель­ные образы, радовать­ся, печалить­ся, разли­чать цвета и запахи… И еще много-много других жизнен­но важных функций, вплоть до поведе­ния, коорди­ни­ру­ет, регули­ру­ет и контро­ли­ру­ет мозг.

В первые годы жизни процесс этот идет удиви­тель­ны­ми темпами. Ребенок впиты­ва­ет впечат­ле­ния, как губка воду: он смотрит, слушает, пытает­ся дотянуть­ся до всего, что попада­ет в поле его зрения, хочет все попро­бо­вать «на зуб», пощупать, узнать, отчего что-то ездит, говорит, мигает. Он ломает новые игрушки, чтобы посмот­реть, что там внутри. Он задает тысячи «почему», приводя в изнемо­же­ние всех взрос­лых вокруг. И умные родите­ли, отлича­ю­щие простое озорство от похваль­ной любозна­тель­но­сти, никогда не убьют в ребенке эту великую жажду позна­ния мира. Однако в наше время на этом благо­сло­вен­ном, установ­лен­ном Самим Богом пути превра­ще­ния ребенка в гармо­нич­ную личность выросла препона в виде цифро­вых техно­ло­гий и гиперин­фор­ма­ци­он­ной среды.

Как показы­ва­ют иссле­до­ва­ния, совре­мен­ный 7‑летний ребенок уже провел у экрана гаджета целый год (астро­но­ми­че­ский, 24 часа в сутки!) своей корот­кой жизни, а 17-летний отрок – 4 года… То есть они остава­лись один на один с экраном ежеднев­но по 8 часов в сутки…

Есть расхо­жее мнение, что дети при этом «разви­ва­ют­ся»: они быстро получа­ют любую инфор­ма­цию, многому учатся за более корот­кое время, следо­ва­тель­но, станут более разви­ты­ми, умными, талант­ли­вы­ми. Но вот тест Торрен­са[1], признан­ный лучшим в области психо­ди­а­гно­сти­ки творче­ских способ­но­стей челове­ка, говорит о совер­шен­но проти­во­по­лож­ном.

Тест этот, охватив­ший на протя­же­нии полуве­ка сотни тысяч детей школь­но­го возрас­та, показал, что с 1960‑х годов шел рост интел­лек­ту­аль­но­го и творче­ско­го разви­тия школь­ни­ков, затем он замед­лил­ся и в конце 1990‑х… остано­вил­ся. А с 1990‑х годов во всем мире и вовсе наблю­да­ет­ся неуклон­ное сниже­ние этих показа­те­лей. В 2008‑м году у 85% тести­ру­е­мых детей были получе­ны существен­но более низкие оценки, чем у их сверст­ни­ков в 1984‑м году. Причи­ной этого специ­а­ли­сты называ­ют тот факт, что сегодня дети все больше и больше времени прово­дят у экранов компью­те­ров и с гадже­та­ми в руках, а также букваль­но погре­бе­ны под лавиной ненуж­ной инфор­ма­ции, блоки­ру­ю­щей их умствен­ные процес­сы.

Нехоро­шее слово «гаджет»

«Хорошее дело гадже­том не назовут» – ходила в свое время извест­ная поговор­ка. Но затем голос разума был успешно заглу­шён, и теперь молодые (и не очень молодые) люди массово ложатся и встают с гадже­та­ми в руках, а просы­па­ясь ночью, первым делом смотрят: что там за это время произо­шло у них в Фейсбу­ке? Родите­ли одного, на первый взгляд, вполне благо­по­луч­но­го семей­ства однажды с ужасом расска­за­ли, что обнару­жи­ли вдруг у своей 17-летней дочери «дикую», как они вырази­лись, привыч­ку: она перепи­сы­ва­лась с подруж­ка­ми и даже разго­ва­ри­ва­ла по телефо­ну со своим сердеч­ным другом, сидя в туалете… Сегодня подоб­ное явление уже имеет свой медицин­ский термин – «цифро­вая зависи­мость». Это офици­аль­ный диагноз заболе­ва­ния, прояв­ля­ю­ще­го­ся в первую очередь умень­ше­ни­ем количе­ства нервных связей между клетка­ми голов­но­го мозга, 10–20% из которых переста­ют работать, и подав­ля­ю­щее количе­ство гадже­то­за­ви­си­мых людей, как утвер­жда­ют специ­а­ли­сты, уже вряд ли смогут это перера­с­ти…

Иссле­до­ва­ния выявили, что эти пораже­ния идентич­ны нарко­ти­че­ско­му пораже­нию, и именно поэтому у челове­ка, лишив­ше­го­ся гаджета, начина­ет­ся насто­я­щая «ломка» – он впадает в истери­ку, ярость, переста­ет контро­ли­ро­вать себя, иногда вплоть до суицида или убийства тех, кто забрал у него гаджет.

Весьма приме­ча­тель­но, что изобре­та­те­ли этих гадже­тов не позво­ля­ют своим детям до 9 лет даже прика­сать­ся к ним, а с 9–10 лет разре­ша­ет­ся пользо­вать­ся не более 30–50 минут в день. В самых престиж­ных закры­тых школах до старших классов нет никаких компью­те­ров, и дети пишут исклю­чи­тель­но от руки. Обо всем этом многие из нас знают, но стара­ют­ся почему-то упорно не обращать внима­ния на столь говоря­щие факты.

Сейчас существу­ет уже огром­ное количе­ство иссле­до­ва­ний, которые разъяс­ня­ют, как на самом деле влияют на мозг челове­ка, и, соответ­ствен­но, на его поведе­ние и жизне­де­я­тель­ность, все эти гаджеты, где мы посто­ян­но в соцсе­тях, посто­ян­но на связи, посто­ян­но подклю­че­ны, – нам посто­ян­но прихо­дят какие-то уведом­ле­ния, сообще­ния, электрон­ные письма – мы почти кругло­су­точ­но под лавиной инфор­ма­ции! Человек переклю­ча­ет­ся с одного на другое, не имея времени и возмож­но­стей обдумы­вать, а ведь для того, чтобы сосре­до­то­чить­ся и начать думать над какой-то задачей, мозгу нужно в среднем 23 минуты! Если мы перегру­жа­ем мозг инфор­ма­ци­ей, не давая ему времени на совер­шен­но необхо­ди­мую работу – на обдумы­ва­ние, – мы не трени­ру­ем его, и в итоге мозг просто переста­ет работать. Он потреб­ля­ет инфор­ма­цию, но мыслить и обраба­ты­вать ее он уже не может, и проис­хо­дит то, что в народе называ­ет­ся: в одно ухо влетело, а из другого вылете­ло.

Мы давно уже находим­ся в тесном взаимо­дей­ствии с навига­то­ра­ми, гуглами, википе­ди­я­ми, рекомен­да­тель­ны­ми серви­са­ми и тому подоб­ны­ми «удобства­ми», которые «успешно» отучают наш мозг работать правиль­но, – при пользо­ва­нии которы­ми отмира­ют целые его зоны.

В конце XX века у лондон­ских такси­стов, не имевших еще навига­то­ров и держав­ших в уме колос­саль­ные пласты инфор­ма­ции, был выявлен самый большой в мире объем опреде­лен­ной части голов­но­го мозга. А в послед­нее время скани­ро­ва­ние мозга водите­лей, пользу­ю­щих­ся навига­то­ром, обнару­жи­ло обрат­ный процесс: эта часть мозга как бы съежи­ва­ет­ся, усыхает. Если этот отдел мозга переста­ет функци­о­ни­ро­вать, то человек не может вспом­нить, где он был, что делал, как зовут его родствен­ни­ков, как ему добрать­ся до места назна­че­ния – и это уже явные призна­ки амнезии.

Сайты, подоб­ные Гуглу и Википе­дии, оказы­ва­ют мозгу особую «медве­жью услугу»

Сайты, подоб­ные Гуглу и Википе­дии, заслу­жен­но имену­е­мые «симуля­кра­ми знаний», оказы­ва­ют мозгу особую «медве­жью услугу». Ведь если раньше знания нужно было «достать» из книги или лекции, обдумать, занести в свою память, то теперь доста­точ­но уметь тыкать пальцем в кнопоч­ки, и ты сразу получа­ешь готовую, уже кем-то «переже­ван­ную» для тебя инфор­ма­цию, часто самым чудовищ­ным образом подава­е­мую и даже недосто­вер­ную. Та же Википе­дия честно преду­пре­жда­ет, что она «не гаран­ти­ру­ет истин­ность». Но главное, наш мозг при этом просто-напро­сто теряет способ­ность мыслить, посколь­ку мышле­ние – это навык, и если трени­ру­ешь его – оно у тебя есть, а если не трени­ру­ешь – его нет.

«Когда вы читаете, вы созда­е­те интел­лек­ту­аль­ные объекты и кладете их в специ­аль­ную ‟копилоч­ку” своей памяти, – говорит популя­ри­за­тор научных знаний о работе мозга врач Андрей Курпа­тов. – Сталки­ва­ясь с опреде­лен­ной ситуа­ци­ей, мозг будет это исполь­зо­вать. Если же эти знания находят­ся где-то на другом ‟сервере” – в Гугле, Википе­дии, – то мозг не может исполь­зо­вать их – они оказы­ва­ют­ся беспо­лез­ны­ми для нашего мышле­ния».

Класси­че­ский пример, много­крат­но описан­ный в художе­ствен­ной литера­ту­ре: врач, закон­чив­ший учение с отличи­ем и думаю­щий, что знает все. Наконец он встре­ча­ет­ся лицом к лицу со своим первым больным и впадает в ступор: он вдруг понима­ет, что не знает ничего! Совсем другое дело – врач с большим опытом, потому что все его знания стали досто­я­ни­ем мозга, а не созна­ния.

Иллюзия знаний убивает в нас чувство потреб­но­сти в других людях! Нам уже неохота терпеть рядом другого челове­ка

Здесь хотелось бы отойти немного в сторону и коротко отметить еще одну болезнь – цифро­вую аутиза­цию, потерю навыков социаль­но­сти. Иллюзия знаний убивает в нас чувство потреб­но­сти в других людях! Нам уже неохота «тратить себя» на выстра­и­ва­ние отноше­ний с другими людьми, терпеть рядом другого челове­ка, потому что я уже могу справить­ся без него – и я начинаю его игнори­ро­вать… Люди как носите­ли опыта и знаний нам больше не нужны. Зачем мне спраши­вать тетю Олю, как вылечить насморк или как приго­то­вить утку, если есть Интер­нет? Да и сама она может сказать: «У тебя что, сломал­ся телефон, отклю­чил­ся Гугл?» Она тоже уже предпо­чи­та­ет не понимать, что тебе, может быть, просто хочется услышать живой ответ от живого челове­ка… Даже среди право­слав­ных людей распро­стра­нил­ся в послед­нее время обычай: вместо поздрав­ле­ния с празд­ни­ком сбросить в один клик уже прислан­ную кем-то картин­ку – без единого слова привет­ствия. Ведь для того, чтобы соста­вить предло­же­ние и подпи­сать эту откры­точ­ку, нужно напрячь мозг, а он уже не хочет этого делать, проти­вит­ся…

«Цифро­вые техно­ло­гии блоки­ру­ют умствен­ный и интел­лек­ту­аль­ный процесс. Челове­ку кажется, что он очень умный, раз может все нужное тут же узнать в Гугле, – иронич­но конста­ти­ру­ет доктор Курпа­тов, – но мозг играет с ним злую шутку. Дегра­да­ция мозго­вой деятель­но­сти совре­мен­но­го челове­ка очень заметна на эволю­ции соцсе­тей – от ЖЖ с его длинны­ми текста­ми до Инста­гра­ма, где только картин­ки. Инфор­ма­ци­он­но псевдо­де­биль­ный мозг уже не спосо­бен к большим текстам… Существу­ет извест­ный медицин­ский диагноз ‟умствен­ная отста­лость”, но это органи­че­ские пораже­ния мозга, вызыва­ю­щие такие состо­я­ния, как идиотия, олиго­фре­ния, дебиль­ность. Псевдо­де­биль­ность – это научный термин состо­я­ния здоро­вых мозгов, которые работа­ют как мозги идиота».

В это состо­я­ние сейчас, похоже, стреми­тель­но скаты­ва­ет­ся наше поколе­ние – поколе­ние гадже­тов и цифро­вых техно­ло­гий. Конечно, странно было бы в наше время всерьез рассуж­дать о возмож­но­сти полного отказа от исполь­зо­ва­ния этих техно­ло­гий, но если мы хотим оставать­ся в здравом уме и твердой памяти, то существен­но ограни­чить их влияние на наш мозг мы, похоже, просто обязаны.

Друг не оставит в беде

Старшее поколе­ние еще, навер­ное, помнит непре­мен­ные атрибу­ты любой библио­те­ки – красоч­но оформ­лен­ные плакаты со словами: «Книга – твой лучший друг!» И вот сейчас, в такой, как выясни­лось, непро­стой ситуа­ции, этот прове­рен­ный време­нем друг, как никто другой, может прийти на помощь. Что за способы предпри­мет он, борясь за наш здоро­вый мозг, узнаем чуть позже, а вначале сразу возни­ка­ет вопрос: в каком же виде следует читать книги? В электрон­ном, приводя как довод пресло­ву­тое удобство, или же в класси­че­ском, «бумаж­ном»? И на этот счет тоже есть очень интерес­ные научные иссле­до­ва­ния.

Набрали две группы людей, и одна из них читала опреде­лен­ный рассказ с помощью ридера (электрон­ной книги), а другая тот же рассказ – в тради­ци­он­ной, бумаж­ной книге. Люди из первой группы прочи­ты­ва­ли рассказ быстрее, но быстрее его и забыва­ли. Через некото­рое время они не могли сложить в единое целое смысло­вую картин­ку прочи­тан­но­го – упуска­ли значи­мые детали, не могли припом­нить всех персо­на­жей и даже выстро­ить представ­лен­ный им список событий из расска­за в опреде­лен­ном порядке.

Вторая группа, читав­шая по книге, намного легче справ­ля­лась с этими задача­ми. Люди отдава­ли себе больший отчет о прочи­тан­ном, легко могли восста­но­вить после­до­ва­тель­ность событий, глубже вникали в суть повест­во­ва­ния, ярче и точнее форму­ли­ро­ва­ли образы действу­ю­щих лиц, были способ­ны предста­вить всю струк­ту­ру взаимо­от­но­ше­ний героев, больше им сопере­жи­ва­ли.

Чем же обуслов­ле­на такая разница воспри­я­тия?

То, как глаз челове­ка просмат­ри­ва­ет текст на экране, очень доход­чи­во показы­ва­ют так называ­е­мые «скрол­линг-иссле­до­ва­ния». Если предста­вить себе карту амери­кан­ско­го конти­нен­та, то суша и остров­ки – это будет то, что наши глаза «выхва­ты­ва­ют», читая текст на экране, а обшир­ная водная гладь вокруг – то, мимо чего они проскаль­зы­ва­ют, не останав­ли­ва­ясь, не замечая. Глаза читают что-то вначале текста, затем «прома­ты­ва­ют» пару абзацев, сколь­зят дальше, ищут – ведь должен же какой-то смысл появить­ся… смотрят… опять возвра­ща­ют­ся, чтобы понять, что же такое они сейчас прочи­та­ли. Не могут вникнуть, и челове­ку кажется, что все это бессо­дер­жа­тель­но, скучно – что тут вообще можно читать…

Совсем другой механизм чтения и воспри­я­тия текста в класси­че­ском вариан­те книги. Человек берет в руки книгу и, в отличие от электрон­ной версии, сразу видит абсолют­но струк­ту­ри­ро­ван­ную вещь. Он ощущает твердость и фактуру обложки, ее оформ­ле­ние, видит форму, объем книги, толщину страниц, сразу понима­ет, каким образом текст разде­лен на части, главы, где помеще­но содер­жа­ние. Общий вид книги дает доволь­но точное представ­ле­ние, сколько времени потре­бу­ет­ся для ознаком­ле­ния с ней. Все это очень способ­ству­ет спокой­но­му, вдумчи­во­му чтению.

Линей­но­му, то есть после­до­ва­тель­но­му воспри­я­тию текста очень помога­ет физиче­ское перели­сты­ва­ние страниц с их харак­тер­ным шурша­ни­ем и ощуще­ние того, что толщина книги при этом справа умень­ша­ет­ся, а слева увели­чи­ва­ет­ся, давая реаль­ную оценку проде­лан­ной работе. Описа­ние событий твердо фикси­ру­ет­ся в памяти тем, на правой или левой страни­це, в начале, середине или конце книги они проис­хо­ди­ли. У читате­ля есть удобная возмож­ность вернуть­ся назад, чтобы уточнить непонятое, не боясь потерять место, на котором он остано­вил­ся, или же сверить­ся с оглав­ле­ни­ем. Все это особым образом задей­ству­ет зритель­ную и тактиль­ную память, дает важней­шие наметки для мозга, чтобы он мог правиль­но собирать менталь­ную модель того, с чем знако­мит­ся.

Кроме того, книга, как вещь струк­ту­ри­ро­ван­ная, без труда приуча­ет челове­ка к струк­ту­ри­ро­ва­нию своего дня, своей работы, всей жизни, помога­ет правиль­но строить модели будуще­го.

Книга приуча­ет челове­ка к струк­ту­ри­ро­ва­нию своего дня, своей работы, всей жизни, помога­ет правиль­но строить модели будуще­го

Чтение книги в класси­че­ском, «бумаж­ном» вариан­те – особая интел­лек­ту­аль­ная и творче­ская работа, трени­ру­ю­щая мозг, а значит, и мышле­ние в самых разных его прояв­ле­ни­ях. Вслед­ствие этого, напри­мер, у пожилых людей, читаю­щих тради­ци­он­ные книги, в три раза реже обнару­жи­ва­ет­ся болезнь Альцгей­ме­ра.

Экраносмот­ре­ние, наобо­рот, – фактор риска, посколь­ку мозг в этом случае не задей­ству­ет многие свои важней­шие функции, и они просто атрофи­ру­ют­ся.

«Вот многие говорят, что электрон­ные книги очень удобны, так как занима­ют мало места. Да, они также и в вашем мозгу мало места занима­ют», – весьма остро­ум­но замеча­ет А. Курпа­тов.

Несмот­ря на то, что при чтении тради­ци­он­ной книги мозг посто­ян­но трени­ру­ет­ся, работа­ет, тем не менее это достав­ля­ет ему насто­я­щую радость и удоволь­ствие: психо­ло­ги­че­ское состо­я­ние читаю­ще­го быстро прихо­дит в равно­ве­сие, и уже через 6 минут после начала чтения уровень стресса падает на целых 68%! Оказы­ва­ет­ся, класси­че­ская книга не только наш друг, но еще и насто­я­щий домаш­ний доктор.

Пишите письма мелким почер­ком

Удиви­тель­ные вещи проис­хо­дят с мозгом челове­ка также и при письме от руки. Уже было сказано, что в закры­тых элитных школах, куда сверх­бо­га­тые родите­ли опреде­ля­ют своих отпрыс­ков, до самых старших классов принято писать исклю­чи­тель­но от руки. И поверь­те: эти люди очень хорошо знают, зачем их детям это необхо­ди­мо!

Мозг работа­ет по-другому, когда мы имеем дело с физиче­ской реаль­но­стью

Иссле­до­ва­ния показа­ли, что люди, которые испыты­ва­ли стресс на работе и несколь­ко дней вели дневник, вскоре чувство­ва­ли себя намного лучше, и их продук­тив­ность выросла на 29%.

Были иссле­до­ва­ны две группы инжене­ров. Те, которые вели дневник, записы­вая туда свои мысли и чувства по поводу потери работы, испыты­ва­ли меньше гнева и враждеб­но­сти, меньше скаты­ва­лись в алкого­лизм. Восемь месяцев спустя 52% испыту­е­мых нашли новую работу по специ­аль­но­сти. Из тех, которые не вели дневник, работу нашли только 19%…

Письмо от руки помога­ет легко усваи­вать новую инфор­ма­цию, струк­ту­ри­ро­вать ее, успешно перехо­дить к новым идеям, так как мозг особым образом закреп­ля­ет в памяти то, что выписа­но на бумаге, и может затем думать о чем-то новом, ориги­наль­ном.

Записы­вая мысли, мы более четко понима­ем, о чем думаем, обнару­жи­ва­ем новые мотива­ции. Мозг работа­ет по-другому, когда мы имеем дело с физиче­ской реаль­но­стью! И если мы действи­тель­но хотим сохра­нить себя, нам нужно возвра­щать­ся в реаль­ный мир – реаль­ное общение с реаль­ны­ми людьми и реаль­ны­ми предме­та­ми.

Елена Дешко
8 июля 2020 г.

Источ­ник: Православие.RU

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *